近日，陈亮拿到了广州互联网法院1月9日出具的（2024）粤0192民初10823号《民事裁定书》（下简称《民事裁定书》）。因屡次实名举报“微商第一东说念主”吴召国kaiyun.com，陈亮被告状严重毁伤其名誉及平常筹谋。

吴召国在快手领有超3000万粉丝，在抖音领有超70万粉丝。但此前在“土豆泥”APP直播平台筹谋历程中，陈亮和吴召国产生了经济纠纷。索赔未果后，陈亮在网上实名举报吴召国。

在第一次胜诉后，2024年7月10日，吴召国再次诉陈亮网罗侵权背负纠纷一案在广州互联网法院得回立案，尔后开庭审理。

本年1月9日，广州互联网法院出具的《民事裁定书》露出，驳回吴召国告状，情理是吴召国此举属“近似诉讼”，同期建议两边“从本人利益接洽，克制情感，通过刚直道路合理维权，幸免矛盾进一步激化和扩大”。

▲广州互联网法院民事裁定书

01.

从复古者到背刺东说念主

1986年建立于山东临沂的吴召国，是广东想埠集团董事长，曾被称为“微商第一东说念主”。但前些年，想埠集团及关联公司因涉嫌传销被官方冻结关联银行账号进行财产保全。不外，济南时报采访时，公司责任主说念主员否定涉嫌传销。

▲吴召国快手账号截图

据广州互联网法院败露的信息露出，陈亮和吴召国同庚，两东说念主之间的纠纷始于一款名为“土豆泥”APP直播平台的筹谋。彼时，吴召国让陈亮在“土豆泥”APP平台的直播间刷礼物，匡助吴召国涨粉丝。而陈亮刷礼物兑换的积分可在“土豆泥”APP平台购物，涨粉丝以后，还不错在该平台卖货。

除在“土豆泥”直播平台刷礼物，陈亮还向广州互联网法院败露，他在快手平台上曾匡助吴召国导流，提醒快手用户下载“土豆泥”APP，为此共参预约五百万元。

“其后他见咱们刷礼物刷不动了，就关闭了土豆泥APP，这给咱们带来了高大赔本。”陈亮告诉红星新闻，“吴召国的活动已涉嫌骗取，我已向广州警方报案并获受理。”

但其间，陈亮发布不少对吴召国过火公司不利的信息。据吴召国败露、广州互联网法院摘记的信息露出，2022年，陈亮通过抖音、快手等账号屡次发布“吴召国欠陈亮遍及财富不还”等视频内容……严重毁伤原告（吴召国）的名誉及平常筹谋，随后吴召国诉至广州互联网法院。

2023年10月7日，广州互联网法院作出的（2023）粤0192民初1883号《民事判决书》（下简称《民事判决书》）露出，其时陈亮未到庭参加该案的诉讼，最终判其出具书面说念歉信并向原告吴召国公开赔礼说念歉，抵偿赔本15000元。

陈亮告诉红星新闻，他对该判决不平，但没上诉，判决也已收效，“卡里的钱也已被划走……但我没给他说念歉。”

02.

近似诉讼被驳回

过后，陈亮还带他男儿到吴召国地方公司“讨说法”，同期连续在自媒体上对吴召国进行实名举报，束缚“声讨”吴召国。

据吴召国向广州互联网法院响应，2024年4月中旬，陈亮带其男儿到吴召国公司大厦楼下，“再次合手造原告（吴召国）骗取被告（陈亮）财帛等言论并采选下跪等阵势获取关心，对原告公司及邻近社会秩序变成了严重影响，原告无奈报警处理。”

同庚5月，陈亮再度在微博、抖音、快手等平台发布多条相关“实名举报吴召国”的视频，宣称吴召国“用假数据诱拐其财帛，导致其妻离子散、断梗飘萍”，并附上其男儿下跪的画面……

吴召国宣称，其行动有名的网罗直播带货主播和著名电商企业家，在网罗直播和电商鸿沟均有细腻声誉，从未有骗取包括被告（陈亮）在内的他东说念主财产的违法活动，被告诈欺网罗坏心降低的活动仍是对原告产生了负面影响，裁汰了其社会评价，严重侵害其名誉并影响其公司平常筹谋。

陈亮对此并不招供，他答辩称，“不答允吴召国的沿路诉讼肯求，被告行动公民有举报权，原告吴召国存在诓骗被告陈亮过火他用户的违法活动，变成被告遍及赔本，被告所发表的言论齐属实，不组成侵权。”

广州互联网法院对相关事实的认定露出，陈亮带其男儿到吴召国公司下跪索债时，原告吴召国确乎报警了，但派出所未对陈亮采选任何步骤，此案莫得立案，也没对陈亮作出处罚。

此案庭审中，陈亮称其以吴召国有骗取活动为由，已在2024年10月24日向广州市花齐区公安局报案，派出所也已受案。广州互联网法院也败露，广州市花齐区城东派出所已受理陈亮的报案，现在案件处于窥伺阶段。

在广州互联网法院看来，此网罗侵权背负纠纷案争议焦点在于：在前案已作建立效判决的情况下，原告又拿起本案诉讼是否属于近似告状？

法院以为，2023年10月7日作出的收效《民事判决书》已对被告（陈亮）发布的言论作出法律评价，认定被告侵害了原告的名誉权，并条目被告承担赔礼说念歉及抵偿赔本的民事背负，至此原告的诉讼肯求仍是得到复古。至于被告不竭在网罗上发布类似言论，应视为前诉侵权活动在判决作出后的延续，理当通过对前诉收效判决的强制试验，达到摈斥被告言论对原告产生的不良影响并弥补其赔本的诉讼主义，而非通过近似对被告吞并性质的活动进行评价来终了该主义。

法院暗示，从诉的成分来看，后诉与前诉并无骨子分辨，属于近似诉讼，依照法律标准不应再次对吞并侵权活动进行近似评价，原告（吴召国）的告状应裁定驳回，不再进行审查。

03.

无法化解的矛盾？

此案中，吴召国提议的诉讼肯求包括：1.判决被告（陈亮）立即删除其抖音账号、快手账号、微博账号上通盘发布的相关“实名举报吴召国”的视频和案牍；2. 判决被告在其抖音账号、快手账号、微博账号、微信一又友圈上公开置顶向原告赔礼说念歉并摈斥影响、复原名誉，致歉内容须经过原告及法院核定；3.判决被告抵偿原告合理维权用度等财产赔本暂计东说念主民币24000元；判决被告抵偿原告精神赔本东说念主民币10000元等。

2025年1月9日，广州互联网法院作出的《民事裁定书》露出，本案中，被告陈亮已就原告吴召国涉嫌骗取向公安机关报案，陈亮在网上举报吴召国的同期，亦屡次抒发但愿通过协商阵势惩处纠纷的意愿。

“本院在庭审时已建议原被告长入，但未原宥告采选积极活动。”广州互联网法院称，“公民有检举、控告他东说念主违法违法活动的职权”。

广州互联网法院以为，本案及前诉的案件实为涉经济纠纷的养殖诉讼，前诉华夏告虽已达到诉讼主义，但两边矛盾根源依然存在，并未得到骨子性化解，原告更应通过对话、协商等多种支柱道路寻求矛盾化解最优解。望原告和被告从本人利益接洽，克制情感，通过刚直道路合理维权，幸免矛盾进一步激化和扩大。据此，法院裁定，驳回吴召国的告状。

连日来，红星新闻记者屡次拨打吴召国的手机欲进一步核实关联情况，但他遥远莫得接听。随后，记者计划其公司责任主说念主员，同期留住手机号码，但愿能计划吴召国，但限制记者发稿时，未得回对方回答。

红星新闻记者 韦星kaiyun.com